זה תלוי בצרכים של החברה שלך
סעיפי בוררות נעשים נפוצים יותר, במיוחד בסחר בינלאומי, בעיקר כי הם סודיים, בדרך כלל נפתרת במהירות רבה יותר מאשר בבית המשפטזה אמר, זה הכי טוב כדי לדון כל מקרה ומקרה עם מנוסה חוזים עורך דין מי יכול להסביר יותר טוב את היתרונות והחסרונות של כל בחירה שלך מצב ייחודי. כאשר שתי חברות כנס מחלוקת, תביעה יכול להיות מתסכל פתרון. אחרי הכל, ליטיגציה שיכול להימשך שנים בלי פתרון, עולה שני הצדדים. אלפים או אפילו מיליונים של דולרים בתהליך.
עבור חברות רבות, תהליך זה הוא כל כך מר נפש כי הצדדים אף פעם לא יכול לסמוך אחד על השני מספיק כדי לעבוד יחד שוב, סוף רווחי קשרים עסקיים.
כאשר אתה מוסיף את הפרסום הרע, תביעות יכול לעלות חברה אפילו יותר.
בוררות מציע לחברות פרטי, דרך מהירה כדי ליישב סכסוכים חוזיים, כך העסק יכול להמשיך כרגיל, כל הצדדים יכולים להשיג הוגן התוצאה.
אם אתה ניסוח חוזה, זה עשוי להיות רעיון טוב כדי לדון כולל סעיף בוררות סכסוכים עם עורך הדין את החוזה שלך.
ואם אתה שוקל בוררות לאחר מחלוקת שהתעוררה, בוררות דין מן מלכתחילה הרשת יכולה לעזור לכם לסדר הקיים בתיק, דרך בוררות עם התוצאה הטובה ביותר האפשרית. בוררות היא אלטרנטיבה ליישוב סכסוכים, הליך הצדדים יכולים לבחור במקום בית משפט.
בוררות חייב להיות נבחר על ידי שניהם.
בוררות מציעה אלטרנטיבה
הצדדים בדרך כלל החוזה המקורי בין שני הצדדים. כל חוק, שפה, מקום ניתן לבחור עבור בוררות, בוררות נחשב בדרך כלל ניטרלי יותר אפשרות. והכי חשוב, בוררות חסויים, מה שאומר כי פרטי המקרה נשמרים מן הציבור ועל שני הצדדים יכול למנוע ביקורת ציבורית. במהלך בוררות, הצדדים להציג מקרים באופן דומה כמו במקרה בית המשפט לצוות השופטים של הבוררים שנבחרו על ידי הצדדים עצמם, על ידי הסכמה הדדית. בזמן בוררות בדרך כלל ההכנסות פחות רשמית אופן מאשר בבית משפט, לכל צד יש הזדמנות לייצר ראיות, לזמן עדים, ולתת עדות, בדיוק כמו במקרה בית המשפט. שני הצדדים בדרך כלל מיוצגים על ידי עורכי דין בוררות אשר להבטיח כי התיק מתנהל בצורה חלקה ככל האפשר.
פעם כל צד הציג את התיק שלהם, בוררים ויכוח כלל.
תוצאות שנמסר על-ידי מגשרים מחייב אם כי במקרים מסוימים הם יכולים להיות פנה. בוררות יכול לשמש כמעט בכל מצב שבו אתה יכול לתבוע. התוצאה אז יכול להיות נאכפת על ידי בתי המשפט, כמו כל שיקול דעת. עדיין, בוררות הוא הנפוץ ביותר ב חוזים, במיוחד בסחר בינלאומי. כל שני הצדדים בסכסוך הדדית כדי לבחור הבוררות כחלופה ליישוב סכסוכים בפורום, אבל רבים חוזים עכשיו להכיל סעיפים שמחייבים את המחלוקת לתוך בוררות במקום התדיינות משפטית. שני הצדדים מניחים בעבר את הסכמתו לבוררות, מוותר על זכותו להישמע בבית המשפט. אלה סעיפים להיות המקור של הרבה מחלוקת, כפי שהם נוטים להעדיף גדול, מסיבה, במיוחד כאשר מעורבים צרכנים או העובדים שלך. היום, בתי המשפט כמעט תמיד לקיים חובה סעיף בוררות מוסכמת על שני הצדדים בחוזה, אפילו אם זה חוזה סטנדרטי, כי הצרכן לא יכול לנהל משא ומתן. המשפט הפדרלי דחה את כל סעיפי בוררות חובה ב חוזי ההעסקה, כמו גם צרכני שירותים פיננסיים הסכמים. יתר על כן, סעיפי בוררות חובה לא מונע ייצוגית, אשר פירושו שחלק הצרכן חוזים עם סעיפי בוררות חובה היה דומה נדחתה. ישנם יתרונות רבים בוררות עובדה אשר הובילה את הצמיחה שלה בשנים האחרונות. להלן כמה יתרונות מפתח של בוררות: בוררות נחשב בדרך כלל להיות פחות עוין יותר ליטיגציה, כמו מסיבות מעודדים לעתים קרובות לעבוד יחד כדי לבנות את ההתנחלות יתרון כאשר החברה שלך מבקש להמשיך את מערכת היחסים העסקית. הליכי בוררות והאחרון ההתנחלויות הם בדרך כלל חסוי, אשר מאפשר לחברות ליישב סכסוכים ללא הוספת מדיה בדיקה. בעוד הצדדים עדיין, בדרך כלל צריך לשלם לעורכי דין, חייב לשלם את העלויות של בוררים את עצמם, בוררות עדיין בדרך כלל עולה פחות בטווח הארוך, בגלל מחלוקות יכולות להיפתר יותר מהר, יש פחות סיכונים. לערעורים ממוצע בוררות הוא התיישב בתוך שנה מיום הגשת ההחלטה, ואילו אותו סוגים של מקרים ייקח ממוצע של שלוש שנים, כמעט תמיד, לפחות שמונה עשר חודשים. פרוצדורלי כללי בוררויות הם די גמישים חשוב של ראיות ועדים רשימות יכולות להיות מאושר קצר שיחת טלפון. בית המשפט הליכים יכול להיות מותאם, עם זאת, מה שאומר שהם לוקחים הרבה יותר זמן כדי ליישב.
בנוסף, בוררויות יכול להיות מתוכנן סביב מסיבות חובות, בעוד בתי המשפט לתת מעט מאוד גמישות מבחינת לוחות זמנים.
אמנם לעתים קרובות מושכת חלופי, בוררויות יש גם הרבה חסרונות שהופכים אותם פחות מושך במצבים מסוימים. להלן חלק מפתח והחסרונות של בוררות: בעוד רוב רשמית בוררות ארגונים יש כמה אפשרויות הערעור, רוב בוררות החלטות מחייבות. זה הרבה יותר קשה כדי להפריש בוררות התוצאה מאשר בית המשפט נחישות.
בוררות יכולה לפעמים טובה גדול יותר מסיבה במידה רבה, במיוחד במקרים שכוללים הצרכנים.
בוררות הוא הרבה יותר חדש ופחות ציבורית מ-בית המשפט את ההליכים, לפעמים אנשים יכולים להיות מוצף על ידי יותר מתוחכם הצדדים בוררות עם ניסיון. למרות בוררות כיום פחות יקר מאשר התדיינות משפטית, את עולה עולה של בוררים דמי להמשיך לטפס.
זה במיוחד אוסרני קטנים, חברות וצרכנים, כמו גם ייזום תיק עולה לא מעט כסף וגם עלויות אלה יהיה בתחילה להיות מובל על ידי שני הצדדים.
מבקשים לפתור סכסוכים מחוץ לבתי המשפט בלי להזדקק רשמית ליטיגציה, אבל הם לא אותו הדבר סוגים של תהליכים. גישור כרוך ומתן בין הצדדים, כי הוא לא מחייב עם המתווך לשרת יותר כמנחה מכל דבר אחר, בעוד בוררות פועל יותר כמו לא רשמי המשפט עם בורר הפעלה כמו שופט. במסגרת בוררות, פסק הדין"היא סופית ומחייבת, אבל גישור אינו תמיד תוצאה ספציפית מחייב פתרון.
בעוד שני גישור ובוררות מבקשים לפתור את הסכסוך במהירות רבה יותר, באופן פרטי, רק בוררות יכול לגרום מחייב התוצאה מסיבה לא מסכים לגמרי עם.
בוררות חובה נאסרה בארצות הברית העובד חוזים לצרכן שירותים פיננסיים הסכמים, הוא מוגבל הצרכן חוזים.
